Глава 9. Заседание в УФАС. Перлы юристов для истории
"... мы считаем что заявитель злоупотребляет своим правом..."
(Юристы сетевиков)
И вот, наступил долгожданный день заседания УФАС, на встречу пришли все теже лица, и даже! вернулась та тётя (ну прямо как родная стала!), что сидела "до кучи", ну и конечно же опять сидела "до кучи". Для начала председатель спросила есть ли что присутствующим добавить к документам представленным для рассмотрения комиссии, я конечно сразу заявил от том что у меня есть документ, который я получил по просьбе комиссии, от МРСК УРАЛ Пермэнерго (ранее) и передал его комиссии для ознакомления. Затем председатель задала интересный вопрос ответчику и заявителю, что мы понимем под определением м/р Налимиха (там где и есть мой дом), что основательно поставило в тупик обе стороны. Интересно ответил представитель ЛУКОЙЛ-Энергосетей, "....мы рассматриваем это как поселок где электрификация проходит порайонно, согласно "очередей" и заявитель не относится к первой очереди потребителей которые должны в первую очередь быть подключены к энергосетям" (как меня они основательно достали со словом "очередь" что прямо бесит до крайности души, вот даже ролик нашел для такого дела для них!!!!)
...затем поднялся вопрос "определения" границ проектирования, или границы "обеспечения" существующих сетей которыми охвачен данный поселок, на что представители опять затруднились ответить. Затем снова пошло обсуждение где расположены линии что уже построены, что за ТП и как они правильно называются, т.е. председателю необходимо было точно знать что и где находится, т.е. "географический" разбор территории объекта обсуждения. Далее представители опять тянули одеяло на себя в плане пояснения комиссии что "...технические условия на получения мощности от МРСК УРАЛА Пермэнерго к ЛУКОЙЛ-Энергосети предусматривают обеспечение только "первой очереди" жителей поселка..." , ну опять все в том же духе... Снова вопросы от председателя, "как можно определить в ваших документах, где находится первая очередь и где будет вторая..." на что ничего вразумительного, кроме указания на схему где маркером отчерчено нахождения существующих сетей у ответчика не нашлось. Зато! Волшебным образом, выплыли факты что схемы "удостоверены" 2 председателями ТСЖ, на тот момент действующими в м/р Налимиха!!! И ОНИ (!!!) определили границы строительства сетей!!! Вот это выверт! Я просто офигел! А как же проект? (А как же тогда "Нам проектный институт все рассчитал" (по мощностям помните разговор на предыдущих заседаниях? Т.е. полный аут и непрофессионализм!!!) Далее, слово взяла юрист ответчика, и рассказала что сети построили не они, а подрядчик ООО "Пермская электроремонтная компания (ПЭРК)", а тот в свою очередь, нанял субподрядчика ООО "Уралэлектромонтаж", также она приобщила к делу документ, в котором указаны границы проектирования обозначенные "...решением правления ТСЖ АК Налимиха..." в 2008 году, ".....куда не входит дом заявителя..." Прикольно, я уже устал от этих отбоев....Тут произошел интересный момент, начавший эгиду проколов (ну или, приколов... на крайняк пусть будет) ответчика, человек из комиссии, что вел мое дело, прочитав поданные списки "первой очереди" в предоставленных ответчиком документах, находит мой адрес! В списке "Первой очереди"!!! И показывает ответчику! Лица их было нужно видеть!!! их возгласы: "...да нет же, он не может быть в первой очереди! он во второй!!!!..." - комиссия: "..вы предоставили данные документы, все четко написано, список утвержден! В чем проблема??...." Растерялись все ответчики, и попросили комиссию о замене документов "типа по ошибке попал не тот список" (ну это уже ни в какие ворота не лезет, чем думали когда подавали документы, фиг знает, хотя о чем это я, чтобы думать надо иметь голову, но всей видимости, ее в школе им не дали!!!!).
Далее, председатель, рассмотрев договоры ТП от заявителей первой очереди и увидев "акт разграничения балансовой принадлежности" поинтересовалась "..каким образом данные документы оформляются с заявителями без подачи напряжения в сеть.." на что ответов внятных (внятных, имеется в виду тех что могут пояснить это безобразие) от ответчика - не последовало...ну оно и понятно, ктобы сомневался....
Наконец предоставили слово мне, и конечно первым делом я спросил, "Я хотел бы узнать сроки ввода сетей согласно инвестиционнной программы, которые мне так упорно не говорили на прошлом заседании" На вопрос представитель сетевой ответил: "сроки ввода - март 2011 года", на что я сказал "Замечательно, в ноябре месяце я должен увидеть договор", Присутствующие сетевики ОПЕШИЛИ, 10 секундная пауза, ответчик (*растерянно*): "....нипонял, как это в ноябре увидеть договор????..." , тут я и высказался: "Все очень ПРОСТО, срок действия заявки НЕ ограничен действующим законодательством, заявка уже спокойно лежит у вас с марта месяца 10 года, итого, в ноябре подходит срок 6 месяцев до срока пуска сетей в работу согласно инвестиционной программы, поэтому я должен увидеть договор в ноябре месяце!" Далее пошел непереводимый сленг на юридическом языке от юриста "чтото, както, о чем то" судорожно пытающийся овладеть ситуацией и определить что "для начала мы обязаны исполнить обязательства Первой очереди, и только потом, после того как запроектируем и построим линии второй очереди, заключать договора с такими людьми из "второй очереди" как наш заявитель" (но меня это уже не впечатлило, как, похоже, и комиссиию...)
Далее в дело вступила юристка ответчика, проговорив длинную речь о том что "...да, заявитель имеет право на присоединение...", "...но наш объект - он даже не предназначен для обслуживания заявителя....", "...для обслуживания его нужно строительство еще одного объекта, который не может быть построен без соотвествующего оформления Первой очереди..." И далее БЫЛ СКАЗАН ПРОСТО ПЕРЛ, ЧТО ДОЛЖЕН, НЕТ, ПРОСТО ОБЯЗАН!!! ВОЙТИ В АННАЛЫ ИСТОРИИ!! - "ИСХОДЯ ИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ, МЫ РАССМАТРИВАЕМ ДЕЙСТВИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОИМ ПРАВОМ..." Я был не просто в шоке, я был в супершоке от таких заявлений (так и подмывало спросить, что может быть мне у них попросить прощения на коленях стоя на горохе, и, забрав заявку, дико извиняясь за причиненные беспокойства, ретироваться???? ЭТО ПРОСТО П****Ц!!!!!!!!!!!!!!) Как меня не хватил истеричный и гомерический хохот я сам до сих пор удивляюсь и поражаюсь! Но я как то сдержался, даж странно...ну да ладно....
Далее юристка выдала второй перл, что тоже стоит запомнить, она привлекла к делу статью 426 ГК РФ, а именно ""Пункт 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора (помните ранее про "коммерческую тайну" в договоре от товарища? Вишь как получается позже, договор уже стал публичным!!! О как, о блин, нет слов, слюни брызжут и заливают клавиатуру!!!!) при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается."" И её заявка - "..у нас нет технической возможности..." (не, ну уже какое заседание идет а она точно правил до сих пор не читала!!!! Ну не стыдно ли позориться? Про техническую возможность там все рассказано!!!!!! ЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА, ЮРИСТЫ СЕТЕВЫХ!!!!) , ну и конечно притянула сюда статью 3 пункт 5 ГК РФ ""В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон."" "..Поэтому договор мы не заключим с заявителем..."" ....Да вот испужали! Не заключайте, штраф УФАС шандарахнет, и будет веселуха....
Пожытожили они так "... мы все действия, что от нас зависят предпринимали, но...никак не можем...." (как в анекдоте - ""ну не шмогла я, не шмогла").
Получив снова слово, я заявил, про указание мне "...точных и конкретных сроков ввода сетей по инвест программе...", мне опять знакомое: "...сети не охватывают ваш дом..." Опять за рыбу деньги, они как будто не слышат и не видят все реальное, я опять заявил: "... Мне абсолютно неважно охватывают сети мой дом или нет, они в пределах 300 метров от меня, это все!!!!", далее я разошелся в споре о том что кому и как должен, на что председатель комиссии остановила меня, так как "...эти споры бесконечны...".
Далее председатель стала спрашивать ответчика, каким образом, при заходе на этот участок проектирования и выполнения работ по электрификации, с данными инвест.программами, ответчик не стал учитывать все дома, и спросила "какое участие в данном деле принимает администрация города?", тут наступил опять прокол ответчика, очередной и оочень приятный для чтения, один заявил что: "город выделил средства", на что предеседатель резонно поинтересовалась "вроде разговор шел о том что вы 100% финансируете проект?", другой представитель ответил "мы 100% финансируем этот проект" (мдя, ребята запутались окончательно! Хотя, впрочем они может и не путались, они просто в нирване...). Председатель, посетовав, что "администрация тут выгораживает вас перед другими сетевыми компаниями особым приоритетом", продолжили...
Затем юристы сделали опять прокол (кто то удивлен? может ли быть такое? Может. И есть!), заявив, что "...мощности нет и возможности нет...", так как "..заявитель подал заявку в марте 2010 года, а соглашение с МРСК Урала о выделении мощности было аж в 2008 году, ЕЩЕ ДО подачи заявки заявителем, поэтому ""мы на него не рассчитывали"" (я плакаль! от таких слов, буквально и горючими слезами, скрывая гомерический хохот в душе...) Но, превозмогая себя, спросил: "Хорошо, тогда каким образом было запрошено только данное количество киловатт мощности ЕСЛИ в 2008 году заявок от потребителей будущих НЕ БЫЛО ВООБЩЕ!!!!!" т.е. как можно было на меня "не рассчитывать" если рассчитывать было вообще не нак кого? Заявителей то небыло...На что и предеседатель комисии заявила "...вот и нам это интересно..." Далее опять набившая оскомину песня юриста, "...мы все выполняем и антимонопольное не нарушаем", не отвечая конкретно на вопрос (я не удивлялся уже, как и читающие эти строки)...После небольшого перерыва, объявленном председателем, она заявила: "Комиссия усматривает в действиях ответчика еще дополнительные нарушения антимонопольного законодательства, необходима дополнительная квалификация и признаки дополнительной квалификации..." ( я не очень хорошо услышал что она говорила, поэтому могу и ошибаться в словах этой фразы) и назначила дату следующего рассмотрения дела - 6 декабря 10 года.
